6月16日，國內最大的市場調查與媒介研究公司央視市場研究TR) 發布最新的行業報告顯示：在城市酒類消費者中，啤酒、葡萄酒、白酒和洋酒的占比分別為83.1%、47.8%、39.4% 和19%，白酒在啤酒和葡萄酒之后;洋酒、葡萄酒、啤酒和白酒消費者在社會收入中上層的占比分別為69%、65%、46% 和36%，白酒位居最后。

報告對此的結論是：白酒當前的真正危機是“后繼無人”。

我一直堅持認為，此輪白酒行業的調整，從實質來看，調整的不是產能、不是銷量、不是價格、不是香型，而是白酒與消費者之間的關系，CTR 的相關調查數據再次佐證了以上觀點。產能、銷量、價格與香型，是白酒眼下看得見的利益，而消費向其他酒種傾斜、消費者不斷減少，都將潛移默化、不可逆轉地影響白酒目前還看不清楚的未來利益。對此，白酒似乎還沒有引起真正的警覺與重視。

同樣是6月16日，“世界品牌實驗室”發布品牌價值報告，17家白酒企業榜上有名，除茅臺、五糧液價值過千億而以微小差距分別占據一、二位外，湖北的稻花香以近400億元的品牌價值占據第四位，而被評估為200億左右的洋河、瀘州老窖和劍南春只好恭陪第、六、七位了。我不知道，這樣的品牌評價的依據是什么，這樣的結果如何向消費者解釋?然而，一些榜上有名的白酒正樂滋滋地以此進行炒作。

茅臺、五糧液每年都發布自己的品牌價值，并且都宣稱自己連續多少年蟬聯行業第一。當然，這些連續的第一絕不是同一家品牌評價公司評定的，宣布茅臺品牌價值第一的是“全球領先的品牌咨詢機構Interbrand”，而評估五糧液品牌價值第一的則是“中國100 品牌價值榜”。這樣看來，白酒到目前為止，除了眼花繚亂的品牌價值榜單外，好像還沒有找到與消費者溝通的更好方式。

其實，消費者最需要了解的是一款酒究竟好在哪里，標準是什么，如何品嘗。品牌價值的評估，更多地關注白酒與消費者的接觸頻率與信任關系，而沒有涉及到專業的質量評價。評價一款酒的好壞，不是誰都能夠勝任的，評價者需要專業的資格認定與信譽背書。1989 年至今26 年，國家沒有再面向社會舉行評酒活動，因此，二十多年，面向消費者的白酒品評的專業的標準和培訓幾乎完全缺失。

比如，洋河一再表示消費者飲用洋河微分子酒之后都說好，但是酒廠自己出來說，難免有自夸的嫌疑，并且我認為歸根結底也說不好，因為，酒廠畢竟不是消費者，而消費者有著對產品最終的評價權，只不過這樣的評價需要專業的指導與幫助罷了。令人遺憾的是，能夠給予消費者指導與幫助的白酒專家大多在企業之中，并且正在各為其主，難以他顧;另外一些專家身居科研院校，往往囿于行業利益，很難面向社會發出不同的評價聲音。事實上，批評不自由，贊美就無意義，白酒與消費者之間的信任危機就是這樣產生的。今天，我們應該能夠認識到，也必須認識到，如果白酒不能確立獨立的社會評酒環節，白酒就始終無法跨越與消費者之間的信任鴻溝，而只能在調整中徘徊、掙扎與沒落。

計劃經濟時期，由國家組織評酒，有其一定的合理性，產生了積極的作用，而如今不斷健全的市場經濟與法制社會時期，民間的、獨立的評酒社會生態環境的建立，對于白酒來說，不僅非常重要，而且非常急迫了，這就是在為白酒的明天做事，這就是此輪白酒調整的奧秘所在。